〇母は、小さくなったセーターの毛糸を解きほぐし、それを洗い、ほかの毛糸を足して新しいものに編みなおしてくれた。その際、母は、きれいになった毛糸を大きい輪に巻いた「かせ」を私の両手にかけさせ、毛糸玉を作った。それから、棒針（ぼうばり）を巧みに動かして編み始めるのである。毛糸玉を作るときは、母と私は向き合って座っていた。その間は１メートルほどであったろうか。その時間は、外では雨が降り、百姓仕事ができない日であった。明日も雨が降ってほしいと願ったことを覚えている。
〇そんなことを思い出させてくれたのは、藤原辰史（ふじはら・たつし。京都大学。専門は農業史、食の思想史）の『分解の哲学―腐敗と発酵をめぐる思考―』（青土社、2019年７月、以下［1］）である。
〇藤原は言う。サケは、北太平洋を2、3年回遊し、産卵のために再び故郷の川に戻る。衰え、傷ついたサケは、クマやカワウソ、カモメ、そして無数の森の生きものたちに自身の肉体を提供する。とくに微生物たちの餌（えさ）となって、土壌を肥やし、植物を繁茂（はんも）させ、新しい生命がよりよく育つ環境づくりに貢献する。こうした生態系の物質循環において、サケは「自己分解者」であり、生態学でいう「分解者」の一員でもある。さらに、「サケの老化現象もまた分解現象の一部ということ」ができる（258ページ）。
〇自然界における物質の循環（分解作用）は、人間界でも一般にみられる現象である。「空き瓶回収、古紙回収、鉄屑回収を担う会社はもちろん、賞味期限間際の食料を安価に、あるいは無料で貧困者に配る団体も、家畜の糞尿を土壌に戻す農業従事者も、古くなった家具、電化製品、本を売るリサイクルショップも、茶器、掛軸、絵画などを売る古物商も、分解を担う人間であり、人間である以上例外なく生物であるゆえに分解者と呼んでも間違いではない」（172ページ）。ただ、人間社会における「分解者」（たとえば落穂拾い、屑拾い、修理屋、廃品回収、牛馬の死体の処理、ごみ収集にいたるまで、素材を再利用できるまでに加工し尽くす存在など）は、「社会的にタブーとされてきた歴史的経緯もあってあまりにも軽視されている」（24ページ）。
〇いずれにせよ、藤原にあっては、「分解」とは「壊しすぎないようにした各要素を別の個体の食事行為やつぎの何かの生成のために保留し、それに委（ゆだ）ねることであり、それゆえ分解は、各要素の合成である創造にとって必須の前提基盤である」（317～318ページ）と定義づけられる。この定義には、次のような考えが包含されている。「（子どもの積み木遊びのように）積み上げることは崩（くず）すという前提のうえに成り立つ」、「分解するまでならば再利用できるが、粉々に粉砕すると再利用できない」、「（サケがクマ、カモメ、そして微生物の餌になるように）分解は個体を移動する作用である」、「死は生に属するのではなく、生は死に属する」、「解く（とく、ほどく）ことは結（むす）ぶこと、始まることの前提であり、分解は時間の始まりである」（317ページ）などがそれである。冒頭に記したセーターの編みなおしは、「分解と再生」の作業である。
〇藤原は、この生態学的な「分解」（decomposition）と「分解者」（decomposer）を中心概念として位置づけ、大量生産・大量消費・大量廃棄などの現代社会について人文科学的に、そして歴史（学）的視点から思考する。ここで、次の一節をメモっておく。刺激的である。
作る、生産する、積む、上げる、重ねる、生み出す、というふうに、私たちは、基本的に足し算や掛け算の世界を生きている、と思わされている。キャリアアップすることも、教養を身につけていくことも、自分を「形成」することだと思い込んでいる。子どもを産むことも、作物を育てることも、ほかならぬこの本を書くことも、「生産」と言われ、映像を制作したりゲームをプログラムしたりする人のことをクリエーターと呼ぶこともある。ナチズムもスターリニズムも資本主義は批判したが、生産そのものを批判はしなかった。どの国も生産量を分析し、国内総生産（ＧＤＰ）の順位に一喜一憂しているうちに、その国の活性度の尺度と思い込まされている。年は重ねるもので、経験は積まれるものだと思われている。
けれども、宇宙がそうであるように、タネの殻が突き破られて芽が出るように、卵が破られて幼虫が顔を出すように、破水してから子宮に格納されていた子どもが外の世界へ向けてじりじりと産道を押し進むように、私たちの暮らす世界は、破裂のプロセス、すなわち分解のプロセスのなかを生きているにすぎず、そのなかにあって何かを作るのは、分解のプロセスの迂回もしくは道草にすぎず、作られたものもその副産物にすぎない。受精卵は、一個の細胞をつぎつぎに分裂させながら成長し、赤子は、垢（あか）も体液も糞尿も地に落としながら肉体崩壊へ向かう旅への門出をみなから祝福されている。生まれたときにはすでに分割と崩壊に向かっている、というよりは、分割し崩壊し始めることを生まれるというのではないか。つまり、私たちは足し算や掛け算というよりは、引き算であり割り算の世界を生きているのではないか。（28～29ページ）
〇要するに、人間社会はこれまで、「生産」「構築」「拡大」という価値観のもとに形成され、発展してきた。しかし、そもそも人間社会は、「生産」「流通」「消費」そして「廃棄」だけではなく、「分解」と「再生」を含んだシステムとして成り立っている。たはえば、資本主義の構造的矛盾が資本主義を終わらせるのではなく、資本主義を再生し強化してきたようにである。とりわけ「消費」と「分解」は分かち難い連続性のなかにある。現代社会において活性化すべきは、「生産」のプロセスではなく、「分解」のプロセスである。藤原の言説のうちで特筆すべき点である。
〇ところで、藤原の［1］と併読することが求められるものに、猪瀬浩平（いのせ・こうへい。明治学院大学。専門は文化人類学、ボランティア学）の『分解者たち―見沼田んぼのほとりを生きる―』（生活書院、2019年３月、以下［2］）がある。［2］は、埼玉県南部に広がる農的緑地空間である「『見沼田んぼ』と周辺地域の歴史を深掘りしながら、様々な存在の蠢（うごめ）きと、そこで起きる軋轢（あつれき）や拮抗（きっこう）、浸透、相互作用、すれ違いを描い」た論文とエッセイから成るものである。「そこには障害のある人の歴史もあり、そして野宿している人や、在日朝鮮人もいる」（381ページ）。
〇また、［2］は、「見沼田んぼ福祉農園」（1999年５月開園）の営農活動や「わらじの会」（1978年３月結成）による障がい児の「普通学級就学運動」（「共育共生運動」）などに取り組んだ猪瀬とその家族（両親、兄妹）の「地域と闘争（ふれあい）」（197ページ）の本でもある。「地域と闘争（ふれあい）」は、横田弘の「障害者と健全者との関り合い、それは、絶えることのない日常的な闘争（ふれあい）によって、初めて前進することができるのではないだろうか」（横田弘『障害者殺しの思想』ＪＣＡ出版、1979年１月、104ページ）から引いたものである。
〇周知の通り、横田（1933年～2013年）は、「日本脳性マヒ者協会『青い芝』の会」の神奈川県連合会会長を務め、1970年代～80年代の障がい者運動を牽引した人（「分解者」）である。横田は、「何故、障害者児は殺されなければならないのだろう。／なぜ、障害者児は人里離れた施設で生涯を送らなければならないのだろう。／何故、障害者児は街で生きてはいけないのだろう。／ナゼ、私は生きてはいけないのだろう。／社会の人々は障害者児の存在がそれ程邪魔なのだろうか」（『同上書』6ページ）と問い続け、「健全者社会」に鮮烈な批判を繰り広げた。
〇ここで、「相模原障害者施設殺傷事件」（2016年７月）のことが思い起こされる。事件はすでに風化し、障がい者に対する人間社会の偏見や差別は何も変わっていない。横田は、（福祉教育を説く）われわれになんと言うだろうか。とりわけ、情緒的な「ふれあい」と市民・社会運動としての「闘争」について、である。
〇なお、[2]では、言葉だけでなく、写真（森田友希）を組み合わせた表現がなされている。それによって、「ここではないどこか、いまではないいつかとつながる世界観（イメージ）」（「帯」）を紡ぎ出している。その地域で、その時、「私とあなたの生きる場所は地続きになる」（381ページ）と猪瀬は言う。留意したい。
〇上述の藤原は［1］で、猪瀬の言説について「障害者たちが、普段ならまったく気づかない完璧でスマートな社会を、脈絡なく大声をあげたり、渋滞のなか車椅子でゆっくり道の真ん中を進んだりして、その凝（こ）りをほぐしていくことを『分解』と呼んだ」（36ページ）と解く。それに関する猪瀬の言説の一節をメモっておく。まちづくりや市民福祉教育に求められる視点でもある。
人間は本来「生産」、「消費」、「分解」といった多面的かつ重層的な役割をもつ存在であるが、生産→消費という流れが極大化するなかで、分解の過程は見えにくくなる。そして、たとえば障害者のように、生産→消費の過程から排除された存在が出てくる。現在は、農福連携のように、排除された存在を再び「生産→消費」に包摂する議論があるが、分解という側面から個人の尊厳や、生活基盤を回復する議論は乏しい。分解という側面で、排除された存在を考えることが、今後の社会をめぐる議論に不可欠である。（388ページ）
〇猪瀬は、「分解者」と呼ばれるミミズやダンゴムシになぞらえながら、「とるに足らない」とされてきた・されている者たちが地域社会を細かく解きほぐし、豊かに編みなおす思想や運動の重要性を実証的かつ歴史的に説く。そこには、「多様性」というひとつの流行（はや）り言葉や「地域共生社会」という口当たりの良い言葉、「思いやり」といった観念的な言葉はない。あるのは、厳しい歴史のなかを生き抜いた・生きている「分解者たち」についての確かな思考と、「私たちが、如何に雑多な存在と共に生きていけるのか、そのための思想」（15ページ）である。